Die große Entkopplung – wie nachhaltig ist die Globalisierung?

Der Welthandel stagniert im Verhältnis zum globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) seit Jahren. Gründe dafür sind unter anderem schädliche Eingriffe in das Welthandelssystem, etwa in Bezug auf Zölle oder Technologietransfers. Exogene Schocks wie die Coronavirus-Pandemie, der Russland-Ukraine-Krieg und der Anstieg der Inflation haben seit der großen Finanzkrise 2009 das Welthandelssystem zusätzlich belastet. Hinzu kommt der in seinen Auswirkungen immer deutlicher werdende Klimawandel. Darüber hinaus belastet auch der politische und wirtschaftliche Konflikt der USA mit China den globalen Handel zunehmend. Allein die Entkopplung der beiden größten Volkswirtschaften der Welt könnte die globale Wirtschaftsleistung nach Schätzungen des Internationalen Währungsfonds um bis zu 7 Prozent schmälern¹ – mit gravierenden Folgen für alle Länder der Erde.

Welthandel in Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts

Von einem „Ende der Globalisierung“ zu sprechen, erscheint aus Sicht der Deutschen Bank dennoch übertrieben. Denn der jüngste Rückgang des Welthandels im Vergleich zum Welt-BIP ist insgesamt gering und dürfte maßgeblich von den Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie getrieben gewesen sein. Der Handel bleibt somit wichtiger als noch vor einigen Jahrzehnten und könnte weiter zunehmen. Zur Beschreibung der aktuellen Entwicklungen könnte daher eher das Schlagwort der „großen Entkopplung“ angebracht sein. Dieses „Great Decoupling“ umfasst die Rückführung und Vereinfachung globaler Lieferketten und ist weniger ein Anzeichen für den Zusammenbruch als vielmehr ein Ausdruck sich ständig verändernder globaler Handelssysteme.

Insgesamt scheint das Welthandelssystem aktuell vor drei Hauptherausforderungen zu stehen:

• Die hohen gegenseitigen wirtschaftlichen und finanziellen Abhängigkeiten zwischen den Volkswirtschaften in einer sich verändernden politischen Landschaft, in der die Spannungen zwischen China und den USA die etablierte multilaterale Weltordnung bedrohen
• Technologie als Risikoquelle durch die Unterbrechungen von Lieferketten für Waren sowie die sehr schnelle Etablierung von Technologiedienstleistungen, etwa in Verbindung mit künstlicher Intelligenz (KI)
• Nachhaltigkeitsproblematiken, insbesondere die Aufrechterhaltung wirtschaftlicher Wertschöpfungsketten unter Verbesserung ihrer sozialen und ökologischen Auswirkungen
  

Herausforderung 1: gegenseitige Abhängigkeiten

Die beiden größten Volkswirtschaften der Welt, die USA und China, sind in hohem Maße voneinander abhängig.

• Es herrscht eine wechselseitige Abhängigkeit, sowohl als Produzenten als auch als Schlüsselmärkte für die eigenen, im Inland produzierten Waren und Dienstleistungen. Die USA liefern die Auslandsnachfrage, die notwendig ist, um Chinas exportorientierte Wachstumsstrategie aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig ist China einer der größten Exportmärkte für die USA. Allein der Verbrauch von US-Lebensmitteln ist in China von 2000 bis 2022 um das 16-Fache gestiegen.⁵
• Die bilateralen ausländischen Direktinvestitionen (ADI) sind ein wichtiger Treiber für das investitionsgestützte Wachstum in beiden Ländern.
  
  

Ausländische Direktinvestitionen von China und den USA

• Das Leistungsbilanzdefizit der USA wird nicht zuletzt durch den Erwerb von US-Vermögenswerten durch ausländische Investoren finanziert. China hält derzeit US-Schatzpapiere im Wert von mehr als 850 Milliarden US-Dollar und ist damit nach Japan der zweitgrößte Gläubiger.⁶

Eine wirtschaftliche Abkopplung der USA und Chinas würde die Weltwirtschaft lähmen, vor allem Länder mit niedrigen Einkommen sowie solche abseits der USA, Chinas und deren jeweiligen Verbündeten. Diese „Drittländer“ würden zum Beispiel nicht mehr in den Genuss von Technologie-Spill-overs aus den reicheren Gebieten kommen. Zudem könnten sie gezwungen sein, ausschließlich mit einem der beiden dominanten Blöcke zu handeln anstatt mit mehreren Handelspartnern, wie es heute Standard ist. Die Weltbank schätzt, dass bei einem Vertrauensverlust der Investoren aufgrund zunehmender Spannungen zwischen den beiden mächtigsten Volkswirtschaften bis 2030 weltweit 30 bis 50 Millionen Menschen unter die Armutsgrenze rutschen könnten.⁷

Herausforderung 2: Technologie

Die Spannungen zwischen den USA und China stellen eine unmittelbare Bedrohung auch für die globalen Hightechlieferketten dar. Diese sind besonders anfällig, da sie stark vom freien, grenzüberschreitenden Handel abhängig sind. Denn die Technologielieferketten sind multinational und komplex. Ein Beispiel dafür ist die Halbleiterindustrie: Allein Taiwans größtes Halbleiterunternehmen hatte im Jahr 2022 einen Marktanteil von 55 Prozent an der weltweiten Halbleiterherstellung und produzierte 90 Prozent der modernsten Halbleiter. Gleichzeitig dominieren die USA den vorgelagerten Teil der Lieferketten und haben den größten Anteil am fortschrittlichen Chipdesign. China hingegen produziert hauptsächlich geringerwertige Komponenten, will seine Chipindustrie im Rahmen seines 5-Jahres-Plans bis 2025 aber ausbauen.

Eine durch geopolitische Spannungen ausgelöste Unterbrechung der Halbleiterlieferkette hätte weltweite und sektorübergreifende Auswirkungen. Im Jahr 2021 waren Halbleiter nach Rohöl das am zweithäufigsten gehandelte Produkt und machten 15 Prozent des weltweiten Warenhandels aus.⁸ Das lokale Ersetzen bestehender internationaler Lieferketten würde viele Jahre dauern und wäre nicht kosteneffizient.

Die Technologiebranche veranschaulicht noch ein anderes grundlegendes Problem der Globalisierung: Der Handel mit Rohstoffen ist anfällig für geopolitische Einmischungen, insbesondere wenn die potenziellen Bezugsquellen begrenzt sind, wie im Fall der seltenen Erden. China produzierte im Jahr 2022 70 Prozent der weltweiten seltenen Erden⁹, während die USA 74 Prozent „ihrer“ seltenen Erden, die für mehr als 200 kommerzielle Produkte und Batterien für Elektrofahrzeuge benötigt werden, aus China importieren musste.¹⁰

Als Reaktion auf die US-Chipkontrollen hat China Ausfuhrverbote und -beschränkungen von Technologien zur Gewinnung, Verarbeitung und Nutzung von seltenen Erden sowie von seltenen Erden selbst verhängt. Dies sind nicht die ersten Handelsinterventionen. Insgesamt hat die Zahl der diskriminierenden oder schädlichen neuen Handelsinterventionen im Hochtechnologiebereich seit 2009 um fast 700 Prozent zugenommen. Langfristig droht durch solche Maßnahmen eine Entkopplung im Technologiebereich zwischen den USA und ihren Verbündeten auf der einen Seite und China und seinen Verbündeten auf der anderen Seite. Selbst wenn eine wirtschaftliche Entkopplung nur bei elektronischen Geräten eintreten würde, könnten die BIP-Verluste für ein betroffenes Land bis zu 1,9 Prozent betragen.¹¹

„Die Neuordnung der Welthandelssysteme: das Ende der Globalisierung oder „nur“ eine große Entkopplung?“

Herausforderung 3: Nachhaltigkeit

Lebensmittel sind eine der großen, aber unvollendeten Erfolgsgeschichten der Globalisierung. Einerseits haben der globale Handel und Verbesserungen in der Agrartechnologie Verbrauchern in vielen Volkswirtschaften einen verlässlichen Zugang zu einer breiten Palette von Lebensmitteln ermöglicht. Andererseits ist das Problem der Ernährungssicherheit für weniger wohlhabende Menschen und Volkswirtschaften nie wirklich verschwunden und könnte sich nun sogar verschärfen.

Gründe dafür sind erstens die wachsende Weltbevölkerung und zweitens die Notwendigkeit einer höheren Produktion unter zunehmend schwierigeren Umweltbedingungen – Stichwort Klimawandel. So sind in den vergangenen 60 Jahren die weltweiten erneuerbaren Wasserressourcen pro Kopf um 60 Prozent zurückgegangen. Gleichzeitig schätzt die UNO, dass die Bodendegradation mehr als 10 Prozent des weltweiten jährlichen BIPs kosten wird und 52 Prozent aller landwirtschaftlichen Nutzflächen bedroht.¹²

Abgesehen von Umweltfragen wirft der globale Lebensmittelhandel weitere Fragen auf, die mit der Globalisierung verbunden sind. Denn die Diversifizierung des Angebots und die Nachhaltigkeit der Lieferketten sind nicht gleichzusetzen. Auf internationaler Ebene kann die Konzentration der landwirtschaftlichen Produktion in einigen wenigen Erzeugerländern zu kurzfristigen Kosteneffizienzgewinnen führen – jedoch gleichzeitig die Risiken von Ereignissen wie Ernteausfällen oder regionalen Konflikten erhöhen. Außerdem kann die Spezialisierung aus Sicht des Importeurs auch zu einer größeren Abhängigkeit vom überregionalen Lebensmittelhandel führen. Ein aktuelles Beispiel dafür sind die Auswirkungen des Krieges zwischen Russland und der Ukraine auf die Weizenproduktion, unter denen vor allem Länder zu leiden haben, die bereits mit einer prekären Ernährungssicherheit zu kämpfen haben. Insgesamt hat das Zerbrechen multilateraler Rahmenwerke und das Wiederaufleben des Wettbewerbs zwischen Großmächten die Ernährungssicherheit stark gefährdet.

Anteile der Nahrungsmittelimporte von außerhalb der jeweiligen Region

Viele dieser Probleme sind nicht auf das globale Lebensmittelsystem beschränkt. Versorgungsunsicherheit und unzureichende lokale Kontrolle sind auch für viele andere Sektoren von großer Bedeutung, darunter Energie.

Regulierungsanforderungen und technologischer Wandel werden den Energiesektor nachhaltiger machen. Dieser Übergang wird nicht nur Änderungen bei der Energieerzeugung erfordern, sondern auch eine andere Art und Weise, wie Energie verteilt, gespeichert und verbraucht wird. Dies wirft neue Fragen in Bezug auf mineralische Ressourcen, Energiespeicherung und der angemessenen Nutzung von Land- und Meeresressourcen auf – welche die gesamte Energiewertschöpfungskette verändern werden. Möglicherweise kann dadurch dem globalen Süden eine größere Rolle zurückgegeben werden, wenn diese Volkswirtschaften die notwendige Infrastruktur entwickeln können, um die neuen Energiequellen zu ihrem wirtschaftlichen und sozialen Vorteil zu nutzen. Eine verlässliche und zugängliche Energieversorgung ist notwendig für alle Aspekte der wirtschaftlichen Entwicklung im globalen Süden und anderswo – einschließlich Transportwesen, Industrialisierung und Hausenergieversorgung. Energie wird daher eine Schlüsselkomponente des „gerechten Übergangs“ zu einem nachhaltigeren Wirtschaftsmodell sein.

Änderung der Anteile an der globalen Energieproduktion

Wie geht es weiter mit der Globalisierung?

Der Globalisierungsstress wird wahrscheinlich weiter zunehmen. Internationale Organisationen und Regierungen dürften durch diese Entwicklungen stark gefordert bleiben: Es besteht die Gefahr bilateraler Alleingänge, die zu sich überschneidenden, manchmal widersprüchlichen Freihandelsabkommen führen könnten. Effizienz, Gerechtigkeit und Umwelt werden dabei auch weiterhin nicht immer in Einklang zu bringen sein. Insgesamt bedeutet die Entkopplung von Lieferketten und Handelsbeziehungen zwar nicht das Ende der Globalisierung – ein Umdenken aber ist überfällig.